Россия должна потребовать от Азербайджана отвести войска с оккупированных территорий Армении, а также вернуться к выполнению положений Трёхстороннего заявления от 9 ноября 2020 года.
Весь прошедший год российско-армянские отношения продолжали ухудшаться. Это было связано с отсутствием адекватной реакции Москвы на нарушения Азербайджаном Трехстороннего заявления от 9 ноября 2020 года и последующей агрессией бакинского режима против народа Нагорного Карабаха. Не было и адекватной реакции ОДКБ на оккупацию азербайджанскими войсками приграничных районов самой Армении. Выяснилось также, что российская сторона не полностью выполнила свои обязательства по поставкам вооружений Еревану. В российских официальных СМИ весь этот год доминировала критика армянских властей, в то время как на критику политики Азербайджана был наложен жесткий запрет. Более того критикам Азербайджана просто затыкали рот, иногда в грубой форме.
Армения в ответ свернула сотрудничество с ОДКБ и перестала принимать участие в его мероприятиях, включая военные учения. Вместо этого были проведены учения совместно с США. Ереван стал закупать оружие в третьих странах, в частности, в Индии и Франции. На официальном уровне в Ереване отмечалось, что ОДКБ не выполнила свои союзнические обязательства перед Арменией и стране следует диверсифицировать свои отношения в области безопасности. Возникла ситуация, когда до выхода Армении из ОДКБ остается всего один шаг. А затем логичным продолжением этого тренда стал бы разрыв оборонного союза между Арменией и Россией и вывод российской военной базы из Гюмри.
Надо сказать, что власти РФ довольно спокойно относились к нарастанию проблем в отношениях с Арменией, либо не замечая их, либо полагая, что Ереван просто блефует и Армения «никуда не денется». И только после того как премьер-министр Армении Пашинян отказался принять участия в саммите ОДКБ в Минске руководство РФ стало проявлять определенное беспокойство. Видимо, пришло понимание, что ситуация зашла слишком далеко. Поэтому официальные лица РФ стали постоянно заявлять о том, что Армения является союзником России, что она – близкий друг и партнер и у нас самые добрые отношения. Критика армянского руководства резко приутихла, а Пашиняна стали зазывать в Москву на саммит ЕАЭС.
В то же время все эти шаги имели скорее символический, чем практический характер. Никакой попытки анализа собственных ошибок на армянском направлении МИД РФ так и не сделал. Публичная дискуссия на эту тему до сих пор под запретом. От примитивного тезиса о том, что во всем виноват Пашинян официальная Москва так и не отказалась. Табу на критику политики Азербайджана так и не было снято. Не была дана официальная оценка нарушений Азербайджаном Трехстороннего заявления, этнической чистки в Нагорном Карабахе и оккупации части армянской территории. Более того, в отличие от многих стран мира, Россия до сих пор официально не заявила о признании территориальной целостности Армении в границах бывшей Армянской ССР, хотя о признании территориальной целостности Азербайджана МИД РФ твердит неустанно.
Сторонники укрепления российско-армянского оборонного союза восприняли как позитивный сигнал решение премьер-министра Армении принять участие в заседании Высшего Евразийского экономического совета и неформальной встрече глав государств– участников СНГ в Санкт-Петербурге. В ходе этих мероприятий состоялись личные контакты Никола Пашиняна и Владимира Путина. К Армении также перешли председательские функции в ЕАЭС, а Пашинян вместе с другими лидерами подписал «Декларацию о дальнейшем развитии экономических процессов в рамках Евразийского экономического союза до 2030 года и на период до 2045 года «Евразийский экономический путь»». Одним словом, встреча показала, что Армения реально заинтересована в развитии экономической интеграции в рамках ЕАЭС, чего нельзя сказать о ее отношении к ОДКБ после известных событий.
Тем не менее, какого-то заметного поворота к лучшему после этих мероприятий отмечено не было. Российские официальные лица продолжили делать высказывания в прежнем духе. Так, глава МИД РФ Лавров в интервью ТАСС по итогам 2023 года заявил, что Армения для России была и остается стратегическим партнером на Южном Кавказе. Но тут же перешел к критике. «К сожалению, официальный Ереван, поддавшись на уговоры западников, пытается переформатировать свою внешнеполитическую линию. Меняет проверенную временем союзническую связку с Москвой даже не на конкретную помощь Запада, а лишь на туманные посулы», - сказал глава дипведомства. По его словам, «для оправдания курса на стратегический разворот во всех бедах республики, включая утрату Карабаха, пытаются винить Россию. Мы неоднократно говорили о российских озабоченностях публично - нет смысла сейчас вновь перечислять недружественные шаги армянских властей», - подчеркнул он.
Конечно, можно согласиться с Лавровым, что Запад ведет в Закавказье свою игру и судьба народа Армении его интересует далеко не в первую очередь. Только вот он не пояснил, какую помощь оказала Россия Армении, кроме гуманитарной, перед лицом азербайджанской агрессии. В чем проявилась «проверенная временем союзническая связка с Москвой?» Может быть, в том что МИД РФ даже не потребовал; снятия азербайджанской блокады Лачинского коридора? Или в том, что Москва даже не осудила возобновление Азербайджаном военных действий против Нагорного Карабаха. Ну, а попустительство азербайджанской оккупации части территории самой Армении – это о чем? Также как и утверждения, что, мол, мы до сих пор не знаем, где проходит армяно-азербайджанская граница и потому наши союзнические обязательства не действуют?
Вот и посол России в Армении Сергей Копыркин высказался в аналогичном ключе. По его словам, в момент азербайджанской агрессии против НКР российская сторона «не была безразличной, предпринимались и предпринимаются шаги на самом высоком уровне для предотвращения дальнейшей напряженности, для удержания ситуации под контролем, чтобы не были подорваны основы процесса мирного урегулирования. В этом была и остается роль Москвы в регионе». «Я не слышал ни одного заявления, которое можно было бы рассматривать как сигнал о том, что Россия отказывается от союзнических отношений с Арменией», - подчеркнул он.
Хотелось бы напомнить г-ну Копыркину, что «не быть безразличным» – это не функция союзника. Сочувствие страждущим могут выражать самые разные государства, а также правозащитные организации и все «люди доброй воли». Задача союзника состоит в оказании своему союзнику реальной помощи в предотвращении и отражении агрессии. А этого власти РФ не сделали. Ну, а о нынешних действиях России «для удержания ситуации под контролем» вообще ничего не известно. При этом, действия США и Ирана видны всем, а вот действия РФ покрыты пеленой тумана. Впору спросить: «А был ли мальчик?». Ведь бесконечные предложения о предоставлении площадки для армяно-азербайджанских переговоров – это не о чем. Такую площадку ведь и Швейцария с Австрией могут предложить. Да вот и Грузия уже предлагала. Но эти страны – не союзники Армении.
Помимо этого, г-ну Копыркину было бы полезно знать, что для отказа от союзнических отношений не нужно никаких заявлений. Достаточно просто не выполнять своих обязательств по защите союзника. Поэтому когда он задал журналистам, встречный вопрос, мол, что, Москва «должна была нанести прямой контрудар» по Азербайджану, то это выглядело не очень адекватно. В принципе, конечно, могла и нанести. Но даже не нанося удар, можно было занять принципиальную позицию, осудив азербайджанскую агрессию, и потребовать соблюдения Трехстороннего заявления от 9 ноября 2020 года. Но даже такой малости российская дипломатия не решилась сделать.
В этой связи возьмусь предположить, что в 2024 году у Армении остается два пути выстраивания внешнеполитического курса, которые будут зависеть прежде всего от поведения Москвы. Первый путь – это восстановление союзнических отношений в случае, если РФ предпримет принципиальные изменения в своем подходе к Армении не на словах, а на деле. Мы уже писали об этом в предыдущей статье, но стоит повторить. Во-первых, Москва должна публично признать территориальную целостность Армении в границах бывшей Армянской ССР и подтвердить свои обязательства эту границу защищать.
Во-вторых, Россия должна потребовать от Азербайджана отвести войска с оккупированных территорий Армении, а также вернуться к выполнению положений Трехстороннего заявления от 9 ноября 2020 года. Последнее означает, что Азербайджан должен вывести войска из Нагорного Карабаха, вновь передать контроль над этой территорией российским миротворцам и создать условия для возвращения карабахских беженцев в свои дома. Также Москва должна потребовать выпустить из азербайджанских тюрем политических деятелей Нагорного Карабаха, арестованных по надуманным обвинениям в терроризме.
В-третьих, Москва должна разблокировать военные поставки в Армению и даже помочь Армении вооружиться (например, кредитами на закупку военной техники), чтобы быть в состоянии противостоять азербайджанской агрессии самостоятельно, а не уповать в каждом случае обострения обстановки на военную помощь России.
Конечно, наивно предполагать, что Азербайджан позитивно отреагирует на требования Москвы и сразу же бросится их исполнять. Это также не означает, что России следует немедленно применить силу для принуждения Азербайджана к выполнению упомянутых требований. Но в политике обозначение четкой позиции тоже много значит, чего никак не хотят признавать в МИД РФ, предпочитая открытой дипломатии закулисные интриги и различные междусобойчики. А это, как видим, ведет от одного провала к другому. Поэтому даже простое озвучивание указанной «программы минимум» позитивно повлияет на общественные настроения в Армении, подтолкнет их в сторону России.
Второй сценарий развития армяно-российских отношений можно рассматривать как негативный с точки зрения российских национальных интересов. Он предусматривает, что Москва продолжит свою прежнюю линию в отношении Армении, когда вместо реальных дел по обеспечению безопасности союзника будут делаться пространные демагогические заявления о вечной дружбе, партнерстве и союзничестве. В этих условиях раздражение в армянском обществе будет нарастать и там сформируется консенсус о необходимости выхода из ОДКБ в качестве первого шага. Взамен Армения попытается получить от Вашингтона и Запада в целом какие-нибудь преференции, например, в виде льготных поставок вооружений, либо кредитов на их закупки.
Одновременно Армения будет наращивать отношения с Ираном, играя на противоречиях Вашингтона и Тегерана и давая понять, что ей придется строить военно-политический союз с тем, кто больше готов предложить в плане обеспечения безопасности Армении. Очевидно, что Иран не желает наращивания американского военного присутствия в Армении, и чтобы не допустить этого, готов будет предложить некие гарантии Еревану. Можно сказать, что такие гарантии Тегеран уже предоставил, выступив против экстерриториального «Зангезурского коридора» через Армению. Иран также подтвердил что признает территориальную целостность Армении и выступает против изменения ее границ.
Американцы тоже не отстают. Они также публично выступили за территориальную целостность Армении и пригрозили Азербайджану серьезными последствиями в случае дальнейшей агрессии против армянской территории. Конгресс США, например, уже заблокировал поставки вооружений Азербайджану, а конгрессмены призвали президента США возбудить против режима Алиева уголовное дело за военные преступления в Нагорном Карабахе. Оказывая давление на Азербайджан, США принуждают Баку побыстрее заключить мир на приемлемых для Еревана условиях и тем самым заполучить статус главного друга Армении.
И только «блестящая» российская дипломатия, при наличии в Армении российской военной базы и пограничников, оказалась в этой игре в «блестящей изоляции». Если беспомощные барахтанья МИД РФ на этом направлении продолжатся и дальше, то негативный сценарий в российско-армянских отношениях станет неизбежным. Сама Армения от этого сценария мало что получит. То что Запад рассматривает эту страну как пешку в своей геополитической игре не вызывает сомнения. Однако, Россия точно окажется проигравшей, так как будет окончательно вытеснена из этого региона. Судьбы Закавказья будут в дальнейшем вершить другие страны и будут делать это явно не в российских интересах.
Михаил АЛЕКСАНДРОВ
Эксперт по военно-политическим вопросам, доктор политических наук
