Վարչական դատարանն իրար հետևից վերադարձնում կամ վարույթ չի ընդունում Գլխավոր դատախազության՝ ԱԺ նախկին նախագահ Հովիկ Աբրահամյանի ընտանիքի անդամների անունով գրանցված հողատարածքների ձեռքբերման օրինականությանը վերաբերող հայցադիմումները:
«Հետքը» գրել էր, որ Գլխավոր դատախազությունը Արտաշատ խոշորացված համայնքի ղեկավարի դեմ մի շարք հայցադիմումներ է ներկայացրել վարչական դատարան՝ պահանջելով անվավեր ճանաչել Նարեկ, Մխչյան գյուղերի ղեկավարների կողմից Աբրահամյաններին օտարած մոտ 161 հա հողի օրինականությունը:
Մխչյան համայնքի ղեկավարի 24.09.2004թ. թիվ 87/3 որոշումով 9 հա հող է վաճառվել Արգամ Աբրահամյանին: Գլխավոր դատախազությունը պահանջում է վերացնել այդ որոշումը և հետևանքներն անվավեր ճանաչել: Գլխավոր դատախազության հայցադիմումը վարչական դատարանը վարույթ չի ընդունել և բաց թողած ժամկետը հարգելի չի ճանաչել:
Նույնը վերաբերում է թիվ 87/5 որոշումը վերացնելու և հետևանքներն անվավեր ճանաչելու դատախազության պահանջին: Այս դեպքում Արգամ Աբրահամյանին օտարվել է 8.9 հա հողատարածք: Այս հայցադիմումը վարչական դատարանը նույնպես վարույթ չի ընդունել:
Նարեկ համայնքի ղեկավարի 30․10․2001թ. որոշումն անվավեր ճանաչելու մասին հայցադիմումի ընդունումը ևս մերժվել է: Ըստ այդ որոշման՝ Նարեկ համայնքի ղեկավարը Արտաշատի «Վինկո» ՓԲԸ-ին վաճառել է 120 հա հողամաս:
Նշենք, որ «Արտաշատ Վինկոնի» հիմնադիրը եղել է «Հովհաննես-Ջ» ՓԲԸ-ն, որը պատկանել է Արգամի հորեղբորն ու հորեղբոր որդուն՝ Հենրիկ եւ Արմեն Աբրահամյաններին: Վերջինս 2000թ. դուրս է եկել «Արտաշատ Վինկոն» ՓԲԸ-ից, իսկ 2012թ. նաեւ Հենրիկ Աբրահամյանն է լքել, փոխարենը վերջինիս որդու՝ Հովհաննես Աբրահամյանի հետ 2012թ. հուլիսից ընկերության բաժնետեր է դարձել Արգամ Աբրահամյանը:
Մերժվել է նաև Մխչյանի համայնքապետի՝ 2003թ. փետրվարի 7-ի որոշմամբ 4092 քմ հողամաս Հովիկ Աբրահամյանի կնոջը՝ Ջուլիետա Աբրահամյանին օտարելու վերաբերյալ գործարքներն անվավեր ճանաչելու վերաբերյալ հայցադիմումի ընդունումը:
Հայցադիմումների հետ Գլխավոր դատախազությունը Վարչական դատարանին խնդրել է հարգելի համարել հայց հարուցելու դատավարական ժամկետի բաց թողումը այն հիմնավորմամբ, որ համայնքային շահերի պաշտպանության հայց հարուցելու լիազորությունը Դատախազությանը վերապահվել է 06.04.2023թ. ուժի մեջ մտած «Դատախազության մասին» օրենքում փոփոխություններ և լրացումներ կատարելու մասին օրենքով։
Հայցադիմումները վերադարձնելու կամ վարույթ չընդունելու որոշուներով վարչական դատարանը պատճառաբանել է, որ «համայնքային շահ» հասկացությունը ներառում է «պետական շահ» հասկացության մեջ: Այսինքն՝ քննարկվող օրենսդրական փոփոխություններով բովանդակային առումով լիազորության փոփոխություն կամ ավելացում տեղի չի ունեցել, այլ պարզապես կատարվել է լրացում՝ «պետություն» բառից հետո ավելացնելով «համայնք» բառը: Այլ կերպ ասած՝ կատարված օրենսդրական փոփոխություններով, ըստ դատարանի՝ կատարվել է հստակեցում, որը չի հանգեցրել լիազորությունների ծավալի փոփոխության: Այս պայմաններում դատախազությունը պետական, ներառյալ նաև՝ համայնքային շահերի պաշտպանության հայց հարուցելու հնարավորություն ունեցել է դեռևս առնվազն 09.04.2018թ.-ից:
Հայցադիմումը վարույթ ընդունելը մերժելու կամ վերադարձնելու բոլոր որոշումների դեմ Գլխավոր դատախազությունը վերաքննիչ բողոքներ է ներկայացրել: Բոլոր վերաքննիչ բողոքները մերժվել են՝ բացառությամբ մեկի: Դատախազությունը ներկայացրել է նաև վճռաբեկ բողոքներ, որոնց վերաբերյալ որոշումներ դեռ չեն կայացվել:
Դատախազության հայցադիմումները նույնատիպ են և վերաբերում են գրեթե նույն ժամանակահատվածին, հետևաբար պետք է ունենային իրավական նույն հիմնավորումը՝ մերժելու կամ վարույթ ընդունելու վերաբերյալ, այնինչ մեկ հայցադիմում վարույթ է ընդունվել, մյուսները՝ մերժվել: Մասնավորապես՝ վարույթ է ընդունվել Մխչյանի համայնքապետի 2004թ. սեպտեմբերի 24-ի թիվ 87/1 որոշումը, որով 8 հա հողամասն առուվաճառքի պայմանագրով օտարվել է Արգամ Աբրահամյանին:
Մեկ այլ դեպքում, երբ դատախազությունը վիճարկում է Ա. Աբրահամյանին 5.6 հա հողի օտարման վերաբերյալ Մխչյան համայնքի ղեկավարի որոշումը, վարչական դատարանը վարույթ չէր ընդունել հայցադիմումը՝ բերելով նույն պատճառաբանությունը: Սակայն, վերաքննիչ դատարանը բավարարել է դատախազության բողոքը, և վերացրել է հայցադիմումը վարույթ չընդունելու որոշումը:
